天下彩票官网平台_ios/安卓/手机版app下载

“村界杯”，对全民体育的生动诠释******

　　“春节期间，江苏徐州沛县八堡村的足球比赛在当地火了，每天都有十里八乡的村民来观赛……烤红薯等商业配套也跟过来了，停车都停不下来。村民也都不打牌了，都出来看比赛。”据1月31日澎湃新闻网报道，这是《人民日报》在春节期间发布的一段微博，当时还配发了“村界杯”比赛的画面。这条微博很快爆火，央视新闻频道也进行了题为“小小乡村足球赛，千人欢聚过大年”的报道。

　　2022年篮球“村BA”火了，2023年足球“村界杯”也要火？近年来，即便在国内足球联赛上，也很难见到如此火爆的比赛场景。乡村草根足球比赛虽然专业水平不高，但胜在人气旺，民间基础好，群众参与度高，村民观赏热情足，可谓真正的群众体育。

　　据介绍，这座足球场是2019年由当地政府建成后向老百姓免费开放的。三年来，踢球的队伍越来越多，最终形成了“村界杯”比赛。今年，除沛县当地球队及徐州市其他地区球队外，还有来自山东的球队参加，活动影响力越来越大。可见，免费足球场地的存在，不仅激发了村民踢球的兴趣，也助推了当地足球运动的火热和“村界杯”的兴起。

　　“村界杯”名声大噪，村民都来围观比赛，带火了“商业配套”，形成了良性循环，甚至吸引了周边学校的小球员观赛。当地知名足球运动员也在回家过年时，去现场观看了“村界杯”，为参赛球员加油助威，发微博宣传家乡足球活动。

　　这种自发组织的民间草根足球比赛，丰富了村民的业余文化，促进了群众体育的发展，还有助于鼓励更多人参与足球运动。从去年的篮球“村BA”，到今年的足球“村界杯”，这种原生态的基层体育活动，不仅在线下受到村民和球迷的欢迎，在网上也受到诸多网友的追捧，还原了乡村野生体育项目特色，展现了全民体育的生机活力。

　　“村界杯”的火爆，展现出了一种别样的竞技姿态，赛场上群众对足球的真挚热爱，令人动容。这样的赛事，点燃了公众对足球运动的热情，在民间播下了中国足球的种子。那些充满激情的奔跑和呐喊，或许正孕育着中国足球、乃至中国体育的未来。

　　我们为“村BA”“村界杯”喝彩，不仅是被群众的运动热情所感染，也是为全民体育鼓劲，为中国体育的未来加油。期待这股力量和精气神能继续传递下去，带动各地更好地发展全民体育，增加基层体育设施和资源投入，让群众拥有更多的免费体育活动场所，畅快淋漓地运动起来。(江德斌)

　　(来源：工人日报 2023年02月02日 05版)

绿营要删候选人“学历”一栏，岛内痛批：实在无耻******

　　【环球时报特约记者 程东】台“行政院”日前通过“选举罢免法”修正草案，即“排黑条款”。民进党“立委”趁机也提出修法版本，主张删除选举公报中的“学历”一栏。岛内舆论大骂，民进党此举实在无耻。

　　据台湾《中国时报》21日报道，民进党“立委”钟佳滨、蔡适应、何志伟提出的“排黑修法”草案，共有24名联署人，都是民进党“立委”。提案中，他们主张把“选罢法”第47条原本规定选举公报要列出候选人学历的“学历”二字删除，即选举公报未来不用列学历。提案说明称，“参选人之学历与其是否足以代表人民意志，并无一定关联性，选举公报实不应强制要求揭露候选人学历”。钟佳滨声称，上世纪80年代各项选举有不同教育程度的要求，候选人必须具备同等教育程度资格，但现在不再以学历作为候选人的参选资格，选举公报上“学历”一栏的意义不存在。台“立法院”程序委员会讨论时，国民党党团总召集人曾铭宗认为“把学历删掉非常奇怪”，提议暂缓列案，最后该案暂时不进入修法审查阶段。

　　“立委”李德维痛批，民进党口口声声说要对抗“黑金”，要修“排黑条款”，结果搞了半天原来是要修这个，尤其主提案人还有之前被撤销博士学位的蔡适应，“已到无耻的地步”。国民党主席朱立伦21日批评称，民进党论文被撤销的“立委”，提案希望选举公报不写学历，民主社会怎么会这样做？台北市议员王鸿薇称，这真的是大笑话，选举公报就是要提供更多信息给选民参考，选民本来就有知情的权利，结果因为少数人用假学历、洗学历，就要把学历栏删除。她呼吁民进党政客悬崖勒马，若有人有洗学历的问题，应该深入检讨、改过、反省，而不是用这样的方式羞辱选民。台北市议员徐巧芯21日嘲讽说，“蔡适应怎么好意思自己提案，做人总有一点羞耻心吧”，这就是民进党的检讨吗？真的很到位，真的笑死人。

　　21日，国民党“立委”林为洲提议修法明定“假论文被判定确定的，终身不得参选”。有酒驾肇事记录者也终身不得参选。他说，前新竹市长林智坚、桃园市长郑文灿以及蔡适应等都被判定论文抄袭，抄袭造假和“黑金”一样严重。脸书粉专“政客爽”呛声道，绿营一堆候选人被爆论文抄袭，解决方法竟是未来都不写学历，笑死，“这款执政党还能期待什么？”

　　《联合报》21日评论称，稍有见识的人都理解，学历和能力不会画上等号，选举公报包括照片、政见、姓名、学经历等仅是信息披露，选民不一定会因为候选人是否为硕士博士就改变投票，但是一名有没有抄袭、学位是否如实都不敢保证的候选人，如何让人放心能授予公职权柄？文章称，蔡适应等人端出与反黑不相干的无理修法，包裹在“排黑”的案由下，这是虚心检讨执政错误，还是急着为下次选举铺路？“究竟是为公，还是为私？恐已写下最糟糕的示范”。

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）